古典發展心理學佛洛依德的角度，行為是映射照顧者與生活環境，而新一派的先天氣質可以幫忙家長看懂小朋友的性格，進而找到溝通與對待的方式。若結合兩套理論到實務作法，昨天院長解開鼠姊姊心中「挑食、怕黑、猶豫、反覆改變」的千千結，是很好的啟示。不隨意貼上任性的標籤，而是一邊幫小孩設定規則的同時，也告訴家長，這個家裡要有一個大人可以很篤定地告訴她，「沒關係，這件事爸爸媽媽會幫妳決定。」
今天終於排到鼠姊姊的院長診，最近雞爸爸和鼠媽媽一直卡在一個問題：
鼠姊姊的眼鏡，到底還要不要繼續戴？
前幾次測視力，大多停在六公尺0.8左右，加上現在這副遠視眼鏡的鏡片已經磨損得很嚴重，雞爸爸一直覺得，無論如何都差不多該做一個決定了。
要換新的？
降低度數？
還是乾脆拿掉？
這件事情，爸爸媽媽其實沒辦法給出專業的答案。但沒想到今天聊到最後，雞爸爸得到的答案，卻不只是關於眼鏡。而是第一次有點看懂：
鼠姊姊心裡那些彎彎繞繞的千千結，到底在找什麼。
院長在營造 爸爸媽媽，你們到底想怎麼做？
這次院長叔叔讓雞爸爸、鼠媽媽和鼠姊姊甚至龍弟弟都一起進去。
一坐下來，他沒有先說答案，反而先問爸爸媽媽：
「你們對她繼續戴眼鏡這件事，怎麼想？」
鼠媽媽比較保守。
因為最近視力一直停在六公尺0.8附近，所以她原本想的是，如果還需要眼鏡，也許重新配一副度數比較低的。
輪到雞爸爸時，雞爸爸老實回答：
「因為我不知道你們這邊一般六公尺1.0之後會怎麼處理，所以想先聽聽院長的想法。」
院長點點頭。
至少他先知道爸爸媽媽各自在想什麼了。
聊到遠視度數時，院長記得鼠姊姊第一次來的時候，遠視大概有五百多快六百度。這時候鼠媽媽突然想起，初診之後雞爸爸曾經跟眼鏡行確認過，於是雞爸爸趕快翻LINE。
找到資料：一眼遠視550度、一眼450度，另外都有100度散光。
把資訊都補齊之後，院長開始說明他的想法。
如果要繼續戴，可以重新評估後調整度數；另外一個方向，則是考慮直接把眼鏡拿掉。
他會建議拿掉，至於到底選哪一個，他還是把問題交回爸爸媽媽。
鼠媽媽提到，現在這副鏡片真的已經磨得很嚴重，所以雞爸爸也傾向不要再繼續硬撐。
院長於是問：「所以你們的決定是什麼？」
結果鼠媽媽轉頭問鼠姊姊：「那妳想戴眼鏡，還是不戴？」
雞爸爸就在這一瞬間，瞥到院長的眼角微微笑了一下。
敏感的雞爸爸突然接收到一個訊號。
這種判斷，怎麼會給一個六歲的小孩做決定。
還好鼠姊姊想了一下，回答：「我想拿掉。」雞爸爸莫名鬆了一口氣。
但其實雞爸爸注意到的，不是鼠姊姊選了哪一條路。
而是我們大人為什麼那麼習慣問她：「妳想怎麼樣？」
選擇很多，不一定會讓孩子比較安心
眼鏡聊完，雞爸爸也在意鼠姊姊偏食的問題，是不是造成眼睛不好的原因。
雞爸爸也跟院長描述一下，鼠姊姊吃東西真的很有自己的想法。
今天吃滷肉飯，說：「好好吃！」
過兩天：「我吃膩了。」
點了一碗湯麵，上次明明吃得很開心，這次又會說：「今天的味道跟上次不一樣。」
玉米水餃吃了好幾天，突然宣布：「我不喜歡裡面的肉。」最後只吃水餃皮...
雞爸爸問：「鼠姊姊是不是因為脾胃不好，所以不喜歡吃東西？」
院長一邊把脈，一邊先問鼠姊姊：「爸爸剛剛講這些，妳有沒有什麼想補充的？」
鼠姊姊馬上替自己辯護：「可是有些東西我就是不喜歡啊！像茄子軟軟的，我不喜歡，可是番茄、小黃瓜我會吃。」
這回答其實也很鼠姊姊，不是完全不吃菜，只是有一套非常完整的內心食物分類系統。
院長聽完後，指著自己的辦公桌跟她說：桌上有螢幕、鍵盤、滑鼠、書，還有墊子。
「可以因為妳最喜歡藍色墊子，就把其他東西全部丟掉嗎？」
鼠姊姊一臉：叔叔，你到底在說什麼？
院長只好再降低頻率翻譯成幼兒園版本，每個東西有不同的功用。
飯桌上的食物也是一樣，每一種食物，可以提供身體不同需要的東西。
如果希望眼睛、身體都好好長大，除了做該做的事情，也要學著吃得更均衡。
鼠姊姊還是不甘示弱：「可是有些東西我吃了真的會肚子痛，紅豆、綠豆吃了會脹氣。」
院長立刻回答：「沒有問題，叔叔幫妳按按肚子就不會脹氣了。」鼠姊姊瞬間沒話說了。
「她其實是在玩，也是在找一個篤定的感覺」
院長說，鼠姊姊脾胃確實沒很好，但接著講了一句，讓雞爸爸到現在一直放在心裡。
但一部分是在玩，另一部分她一直在家裡尋找一種：篤定的感覺。
雞爸爸聽到這句話，突然有一點懂了。我們這一代很喜歡講「尊重孩子」。
所以常常會問：
妳要吃這個還是那個？
妳要穿紅色還是藍色？
妳想戴眼鏡還是不戴？
妳今天想跟爸爸睡還是媽媽睡？
原本以為選擇越多，越尊重孩子。但對一個敏感、腦袋裡常常轉很多事情的小朋友來說，
每一個選擇，也可能代表她又要自己承擔一次不確定。
有些事情，孩子當然可以選。可是面對有些事情，也許她真正想看看爸爸媽媽的表情：
「爸爸媽媽，你們到底知不知道要怎麼辦？」
高明的方式是實際感受 讓「做選擇」變得深刻
聊完吃飯之後，鼠媽媽又問起另一件最近很困擾她的事情。
每天晚上睡覺前，鼠姊姊和龍弟弟總是追來追去，玩得很HIGH。真的上床之後，兩個小朋友又互相干擾，常常搞到最後，大人比孩子還累。
院長先問：「那你們現在怎麼睡？」
雞爸爸只好把我們家一長串為什麼五歲還沒分房睡、輪班陪睡的歷史，再重新複習一遍。
院長聽完，問鼠姊姊：「那妳為什麼不敢自己睡？」
因為我會怕黑。
院長接著問：「那如果有人陪妳就可以嗎？」
可以。
「阿嬤可以？」
可以。
「爸爸呢？」
可以。
「媽媽呢？」
可以。
接著，院長突然問了一句：「那院長叔叔也可以嗎？」
鼠姊姊幾乎沒有想太久：
大人都可以。
這句話一出來，鼠媽媽瞬間緊張了起來。但她憋了一整個晚上，直到早上才傳訊息給我：
「院長單獨看診有沒有女生整復師在場啊，她回答醫生叔叔也可以陪她睡，這樣是不是代表鼠姊姊其實對大人的界線不夠清楚？不是不相信院長，只是... 」
雞爸爸邊寫文章，邊覺得院長很高明，院長鋪陳的就是這一刻吧...
前面從眼鏡開始，鼠媽媽很自然地問鼠姊姊：「妳想戴還是不戴？」
吃飯的時候，我們也常常在問：「這個要不要？」「那個想不想吃？」
睡覺也是：「今天想跟誰睡？」
我們一直覺得，給孩子選擇是一種尊重。
可是院長沒有直接說：「不要什麼事情都給孩子選。」
他反而順著這個邏輯，一路把問題往前推。
如果「誰陪妳睡」也完全交給孩子決定，
那孩子說：「只要是大人都可以。」爸爸媽媽真的能接受嗎？顯然不行。
鼠媽媽的敏感神經被戳中了，而雞爸爸覺得院長厲害的地方，就在這裡。
他不是用一段教養理論告訴我們「選擇太多不好」。
而是用鼠媽媽最在意的「孩子界線」這件事情，讓我們親自感受到：
有些事情，本來就不應該由孩子決定。
尊重孩子，不代表把所有決定都交給孩子
這也讓雞爸爸把事情全部串起來了，眼鏡要不要戴、晚餐哪些東西不吃、晚上要跟誰睡。
我們很容易覺得：「這是她自己的事情，就讓她選吧。」
這三件事情，都有部分是孩子現在還沒有足夠資訊、判斷能力，甚至沒必要自己承擔的。
一個六歲的小孩，可以告訴我們：
「戴眼鏡舒服不舒服。」
「這個食物我喜不喜歡。」
「一個人睡我會不會害怕。」
這些感受都很重要。
可是最後要不要停戴眼鏡、飲食該怎麼安排、哪些大人可以進入她的私人界線，
這些不是單純的喜歡或不喜歡。
它們需要成人的判斷。
雞爸爸這才發現：我們以前把「尊重孩子」和「讓孩子決定」放得太近了。
其實真正的尊重，應該是：
孩子的感受，我們認真聽；但大人該負責的決定，大人要站穩。
這兩件事情並不衝突，甚至對一個心裡容易有很多小劇場的孩子來說，
大人的篤定本身，可能就是安全感的一部分。
鼠姊姊真正需要的，也許不是更多選項
回頭再看今天眼鏡那一幕，雞爸爸突然更有感。
院長問我們：
「所以爸爸媽媽的決定是什麼？」
結果鼠媽媽又轉頭問：
「鼠姊姊，那妳想戴還是不戴？」
當時雞爸爸注意到院長眼角那一點點笑意，現在好像終於讀懂了。
他也許不是在等鼠姊姊選哪一個答案。
而是在看：
爸爸媽媽會不會把這個問題，再一次交回孩子手裡。
我們總以為給孩子更多選擇，是在給她自主權。
但如果每一件事情都變成：
「妳決定。」
久了，孩子也可能開始不斷試探：
這件事情到底真的有規則嗎？
如果我說不要，就可以不要嗎？
爸爸媽媽知道什麼比較好嗎？
還是其實連他們也不確定？
院長說，鼠姊姊一直在家裡尋找一種「篤定的感覺」。
雞爸爸現在開始理解，那個篤定可能不是：
「爸爸媽媽永遠照我想的做。」
反而比較像：
「爸爸媽媽知道自己在做什麼。」
我可以不喜歡今天的決定。
我可以生氣。
我可以說我害怕。
但我知道，大人有聽見我的感受，也會替我負責那些我現在還不需要承擔的事情。
這或許才是孩子真正可以靠上去的地方。
父母真正困難的，不是給不給選擇
今天原本只是去問一副眼鏡。
最後雞爸爸卻覺得，院長替我們上了一堂完全不同的課。
孩子當然需要練習做決定。
今天穿哪一件衣服、故事想先聽哪一本、週末想去哪個公園，這些都可以選。
可是涉及健康、安全、界線與家庭規則時，
父母不能因為害怕成為「控制型家長」，就把所有決定都推給孩子。
因為那看起來很尊重，
有時候卻也可能是在把本來應該由大人承擔的不確定，交給孩子自己消化。
雞爸爸今天最大的收穫反而是：好的自主，不是每件事情都讓孩子選。
而是讓她知道：
可以由妳決定的事情，我會尊重妳。
該由爸爸媽媽決定的事情，我們會負責。
而不論是哪一種，妳的感受，我們都會聽，這也許就是院長口中那個「篤定的感覺」。
當然不是爸爸媽媽永遠說了算，而是當鼠姊姊還不知道世界該怎麼運作的時候，
她可以確定：前面有兩個可以信任的大人，已經先替她站穩了。
因為孩子可以搖擺，但父母不能每一次都跟著一起搖。
因為「篤定」不是權威、不是命令，而是成人願意承擔成人該承擔的判斷與責任。